Pięć wniosków z zeznań Van Valkenburgha w Kongresie
Five Gems From Van Valkenburgh’s Testimony At The Congressional Hearing
Przesłuchanie kongresowe „America on 'FIRE:’ Will the Crypto Frenzy Lead to Financial Independence and Early Retirement or Financial Ruin?” jest prezentem, który nie przestaje dawać. Niektóre jego fragmenty zostały wcześniej omówione na NewsBTC, ale dowody Petera Van Valkenburgha zasługują na własny post. Dyrektor ds. badań Coin Center ma kilka kluczowych poglądów na temat nagrania, które powinniśmy odnotować i zapamiętać.
Poniżej powtórzenie wstępu z poprzedniego artykułu:
„Podkomisja Oversight and Investigations Kongresu Stanów Zjednoczonych przeprowadziła hybrydowe przesłuchanie w sprawie Bitcoina i kryptowalut. Instytucja wezwała Alexisa Goldsteina, dyrektora ds. polityki finansowej w Open Market Institute, Sarah Hammer, dyrektor zarządzającą w Stevens Center for Innovation in Finance, Petera Van Valkenburgha, dyrektora ds. badań w Coin Center i innych.”
My w NewsBTC wykonaliśmy już naszą pracę i przykryliśmy niedorzeczne twierdzenia Przedstawiciela Brada Shermana, więc nadszedł czas, aby przekazać mikrofon komuś bardziej kompetentnemu i posiadającemu wiedzę. Niech zapis odzwierciedla, że w czasie pisania tego raportu, pełne wideo z całego przesłuchania nie było dostępne. Nasze sprawozdanie będzie opierać się na tym, co udało nam się znaleźć w Internecie.
Zeznanie Petera Van Valkenburgha: Co wiemy
Na szczęście dla nas, największa część wykładu Van Valkenburgha została zapisana w Documenting Bitcoin. Dyrektor ds. badań w Coin Center otwiera scenę, przedstawiając dlaczego i w jaki sposób sieć Bitcoin jest odporna na cenzurę.
„(…) mamy tę przewagę, że wiemy wszystko, co mówi nam księga rachunkowa peer-to-peer. Jest ona współdzielona i otwarta, nie jest to zastrzeżony standard od korporacji. A księga peer-to-peer pokazuje nam, jak wiele pracy wykonują górnicy, aby upewnić się, że transakcje trafiają do bloków i nie są cenzurowane przez jakąś stronę trzecią lub rząd, który chce wymusić pewne transakcje lub zablokować pewne transakcje. To właśnie ta żywa konkurencja między górnikami gwarantuje, że górnik nie może utworzyć kartelu i zdecydować się na systematyczne wykluczanie pewnych osób z tego systemu finansowego.”
Zakończmy tę myśl cytatem z własnego opracowania Van Valkenburgha, „Understanding Bitcoin’s Energy Use”.
„Jeśli chodzi o zużycie energii, warto zauważyć, że tradycyjny sektor finansowy zużywa szacunkowo pięć razy więcej energii niż Bitcoin. Przyznajmy, tradycyjny sektor finansowy porusza więcej pieniędzy. Ale warto zauważyć, że zużycie energii przez Bitcoin nie skaluje się na transakcję. Więc większość kosztów to stałe koszty ustanowienia otwartego systemu peer-to-peer, który jest solidny. Mamy też technologie takie jak Lightning Network, które mogą łączyć miliony transakcji w istniejący system bez znaczącego wzrostu energii. Tak więc, jest możliwe, że możemy mieć otwarty system finansowy, który jest odporny na cenzurę przy użyciu jednej piątej energii obecnego systemu finansowego”.
Co zużycie energii przez Bitcoina oznacza dla sieci Lightning?
To jest były członek Izby Reprezentantów. Był w pełni świadomy tego, co robi. Van Valkenburgh ustawia scenę przed przystąpieniem do pracy z zeznaniami. Idzie na gardło i dekonstruuje argument establishmentu dotyczący zużycia energii przez Bitcoin. Zmienił narrację, skupiając się na dobrze udokumentowanej nieefektywności tradycyjnego sektora bankowego.
Tak więc, sieć Lightning Network i jej cuda są udokumentowane w zapisach Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych. Nawet jeśli celem Bitcoina nie jest całkowite zastąpienie „istniejącego systemu finansowego”, jego osiągnięcia pokazują, że jest on bardziej energooszczędny, jak również odporny na cenzurę. Na koniec warto wspomnieć, że „pięć razy więcej energii niż Bitcoin” jest bardzo hojnym szacunkiem na korzyść tradycyjnego sektora.
Jakie jest stanowisko Van Valkenburgha w sprawie regulacji?
Przygotowane oświadczenie Van Valkenburgha zostało uzyskane przez miłych ludzi z Coindesk. W ostatnim odcinku ich podcastu „The Breakdown”, omawiają oni zupełnie inny aspekt tego zagadnienia:
„Jest kilka kluczowych przesunięć w postrzeganiu, które próbuje zrobić, po pierwsze, wokół idei, że kryptowaluta nie jest regulowana, to jest błędne. Jest to regulowane wszędzie na poziomie stanowym i federalnym. Jest po prostu rozdrobniona. Po drugie, kryptowaluta jest dla przestępczości: znowu źle, w 2020 roku tylko 0,34% wszystkich transakcji kryptowalutowych dotyczyło przestępczego nadawcy lub odbiorcy i pamiętaj, że te liczby pochodzą z Chainalysis, organizacji, z którą ogromna liczba agencji rządowych wydaje wiele milionów dolarów każdego roku.”
To ładnie wiąże się z omówionym powyżej, a także z tym bezpośrednim cytatem Van Valkenburgha:
„Dla każdej transakcji, którą chcemy zablokować, istnieje transakcja, którą powinniśmy świętować za to, że jest nie do zatrzymania. Tak, są przestępcy dokonujący płatności w sieci Bitcoin, ponieważ banki nie chcą ich bankować. Są też aktywiści prodemokratyczni na Białorusi i protestujący przeciwko przemocy policyjnej w Nigerii, biorący datki w sieci Bitcoin, ponieważ lokalne banki nie chcą ich bankować. Dla każdej zdecentralizowanej aplikacji, która próbuje oszukać inwestorów. Jest też inna, która testuje sposoby na rozproszenie powszechnego dochodu podstawowego, usunie korporacyjną kontrolę nad sieciami społecznościowymi lub wyeliminuje ryzyko włamania nieodłącznie związane ze scentralizowanymi rozwiązaniami tożsamościowymi.”
Delikatnie mówiąc, ten człowiek wszedł w trzewia bestii i powiedział, jak jest. Ruch Bitcoina będzie mu dozgonnie wdzięczny.